炒股就看金麒麟分析师研报，，业可克达拉橡塑胶，及时，，助您挖掘潜力主题机会！
当种技术的进化速度越资源分配机制的调节能力时，整个经济系统都会变成它的缓冲区
文|《财经》执行主编 谢丽容
场席卷全球的存储涨价风暴，正在从产业供需矛盾演变为跨司法、宏观、产业层面的多重危机。
6月25日，三星、SK海力士、美光三大存储寡头在美国加州联邦法院遭到集体诉讼，原告代表近年来购买过含有传统DRAM产品的消费者和企业，指控三星、SK海力士和美光利用其在全球DRAM市场的寡头垄断地位，以向HBM过渡为借口，协调削减DDR3和DDR4等商用内存的产能，从而人为制造供应短缺，自2022年初以来，商用DRAM价格已经暴涨700。
诉状将苹果公司近期对iPad和Mac产品线的提价援引为直接损害案例，控诉三公司控制全球过95的DRAM市场，它们没有选择同步扩产来满足需求，而是不约而同地将产能转向利润的HBM，形成了事实上的协同减产，人为制造“RAMpocalypse”（内存末日）式的供给短缺与价格暴涨。
诉状还援引了三公司2005年因操纵DRAM价格被美国司法部处以总计7.31亿美元罚款的历史，试图证明存在“系统、重复串谋的行为模式”。
苹果公司CEO蒂姆·库克（Tim Cook）近期至少接受了两次媒体采访，6月17日的采访中，库克确认了苹果将上调产品售价的决定：“很遗憾，涨价是不可避的。我们正在尽大努力缓解这些转嫁给我们的巨大成本上涨，也直在努力保护顾客受价格上涨的影响，但目前情况已经变得不可持续。”
6月25日，库克用强烈的措辞来描述危机的严重，苹果也在同天宣布了多款产品的涨价。库克形容，这是“百年遇的洪水（a hundred-year flood）”。他说，“40多年的时间里，我在任何域都从未见过类似的情况”。
特斯拉CEO埃隆·马斯克的随即在社交平台上声援库克：“库克说这种成本激增是他40多年来在任何域都从未见过的。我也是，这是我见过的猛的价格跳涨。”
集体诉讼在美国十分常见，审理周期通常长达数年，但存储芯片短缺引发的通胀真实存在。
6月20日，德意志银行新报告发出警告称，人工智能催生的带宽内存（HBM）的结构需求，正在挤占传统DRAM与闪存（NAND）的生产产能，引发存储芯片短缺危机。这场危机已从半体行业向外扩散，成为升通胀的关键变量。
涨价压力已经传至终端市场，苹果、通等行业龙头纷纷发出预警。PC与手机正考虑将产品提价15至20；汽车行业则陷入两难，不得不斟酌削减自动驾驶相关。
这份报告显示，美国电子元器件生产者物价指数（PPI）同比暴涨26.9，这信号说明，存储短缺已经演变为大范围的物价上涨压力。
被AI数据中心抽干的不仅是HBM产能，还有整个存储芯片市场的定价逻辑。颗手机用的移动DRAM，单季度涨幅达78；块笔记本里的SSD，年价格翻倍；连汽车里的低容量内存芯片，都被迫接受了50以上的提价。涨价不再是消费电子行业的孤立事件，而是正在向服务器、汽车、工业设备、安系统，乃至每块需要存储芯片的电路板上渗透。
辆智能汽车需要大约16GB的DRAM和256GB的NAND闪存；台工业机器人需要实时处理大量数据，内存配置不亚于台服务器；个5G基站、台医疗影像设备、套安监控系统，例外地依赖存储芯片。这些都是现代经济运转的基础设施。
如今，这些基础设施正在被迫为AI让路。
存储三巨头把过30的DRAM产能转向HBM，而HBM仅服务全球屈指可数的几AI芯片客户。剩下的传统DRAM和NAND产能，面对的是汽车、工业、通信、消费电子构成的整个实体经济。供给被压缩，需求并未消失——结果是价格上涨。TrendForce数据显示，2026年二季度服务器DRAM约价涨50至55，涨幅已过HBM本身的年度定价涨幅。
需要明确个关键业定：当下行情并非大众认知中拉升日常物价的传统CPI通胀，而是摩根士丹利、德意志银行等机构定义的‘Chipflation（芯片结构通胀）’。它符经济学通胀的两大核心标准：是广泛，涨价覆盖DRAM、NAND全品类，贯穿消费电子、汽车、工业、云端商用设备全产业链；二是持续，并非短期季度波动，供需紧张格局将延续至2028年，是长达数年的产业趋势，刻影响全球数字经济与硬件产业链的运行节奏。
很多人追问，这场席卷全球的危机，究竟是谁的过错？
答案残酷却真实：所有人都在做理的选择，终却力酿成了集体困境。
三星、SK海力士、美光等存储巨头，遵循基础的市场规则：将有限的晶圆产能，配置到回报率的赛道，为股东创造大化价值。HBM芯片毛利率70，传统DRAM毛利率仅40出头，同片12英寸端晶圆，生产HBM的利润是普通DDR5的三倍。任何市场化企业，都会做出同样的选择。
没有垄断压，没有恶意囤货，没有违规炒作，所有决策法、理、规。但正是数个体的理抉择，终形成了产业成谬误：AI赛道狂虹吸产能、资本、人才，传统硬件与工业数字化产业被迫压缩成本、承受涨价、被动失。
通胀的根源
寡头供给+ AI需求重构催生结构错配
芯片是现代经济的“工业粮食”。存储芯片又是其中基础、用量大的类。为了理解这场“存储芯片通胀”的根源，先需要认清它的基本构成。
存储芯片从大类上分为易失存储器和非易失存储器。DRAM（动态随机存取存储器）是易失存储器的对主力，市场占比过90。NAND（闪存）是非易失存储器的对主力，市场占比也过90。二者计占整个存储芯片市场的95以上。
DRAM是计设备的“工作台”，读写快但断电即失。HBM是DRAM的种，通过垂直堆叠实现带宽——这是SK海力士与三星在AI时代攫取额利润的技术护城河，也是本轮危机的技术源头。NAND（闪存）则是数据“仓库”，断电后长期保存，构成了手机、固态硬盘的存储空间。二者共同撑起了每部手机、每台电脑，以及汽车、机器人、云数据中心的底层基础。
供给端呈现寡头格局——产能调配权集中在少数企业手中。
DRAM市场长期由三星、SK 海力士、美光三垄断；NAND 由五大原厂把控，格局相对分散。两大品类全球可稳定规模化供货的厂商屈指可数，头部企业手握产线的产能分配与投产节奏决定权，构成了本轮结构涨价的供给底。
需求端则在AI浪潮下发生颠覆重构，原有需求基本盘被强行拆分。
2025年之前，智能手机、PC、传统服务器共同构成DRAM、NAND 需求底盘；NAND 细分场景中，手机占需求35、SSD30、PC12，企业与消费SSD需求增速差距有限。
进入2026年，结构逆转：DRAM 域服务器需求占比突破50跃居，全年行业需求增速26，增量大部分来自AI服务器；NAND端企业SSD需求持续爆发，2025年企业位元需求同比增33.1，消费仅2、手机15，中金测至2028年全球NAND出货近2000EB，未来三年年均增速接近30。
TrendForce数据进步印证资源倾斜：2026年全球七成端内存产能被数据中心吸纳，汽车、PC、工业、医疗、大众消费电子只能瓜分剩余存量产能。
边是巨头手握产能、优先把产线投向毛利AI赛道，边是海量实体产业争被压缩的通用存储产能，供需错位直接升全品类存储报价，本轮存储通胀本质就是寡头供给+AI爆发共同催生的结构资源错配。
成本承受能力的分化，又进步放大实体行业压力：云厂商可通过力服务、API定价向上游转嫁HBM大额采购成本，但车企、工业设备商、手机厂商不具备顺畅的成本传能力—— 整车难以跟随芯片涨价同步提价，工厂数字化预刚受限，手机内存成本年内暴涨近4倍，BOM占比从10抬升至20+，终端售价涨幅远法覆盖元器件成本上行。
因此，DRAM和NAND的价格上涨，会通过至少三条路径影响宏观经济增长：
，抬企业IT成本，压缩利润空间，抑制投资意愿。尤其对于非科技行业，数字化预被迫向硬件倾斜，意味着软件、服务、人才上的投入减少。
二，终端产品价格，抑制消费需求。PC和手机出货量双双下滑已经证实了这点。消费电子是全球半体大的下游市场，它的萎缩会反过来削弱对逻辑芯片、显示驱动芯片等众多半体的需求，形成负反馈。
三，加剧经济结构失衡。资本、产能、人才都在向AI和数据中心集中，而汽车、工业、电等厂商被迫承担的成本，获得少的供给。这种失衡如果持续两到三年，将拉大产业间的生产率差距，使整体经济增长加依赖少数几个AI赢。
服务器是企业数字化的基座。当服务器内存年涨价过倍，所有依赖云计的中小企业、所有运行SaaS服务的软件公司、所有正在数字化转型的传统工厂可克达拉橡塑胶，都将面临运营成本的差别冲击。这不是某个行业的利空，而是整个经济体的隐税负。
谁做错了？
个体理汇聚成集体非理，复刻产业版荷兰病特征
为了入地理解存储芯片通胀的特，我们需要把它放在长的历史光谱中考察。
接近的参照系，来自存储行业内部。
2005年前后，三星将部分12英寸DRAM产线转向生产NAND闪存——后者主要用于手机存储，利润。这“釜底抽薪”之举致全球DRAM市场供给量减少达15~20，电脑内存价格应声上涨，PC厂商生产成本飙升。几乎同样的剧本：个新兴的利润市场（手机）抽走产能，传统市场（PC）承压。
但这次历史先例与今天的AI冲击有两个关键区别。
，当时智能手机的增速远不及今天的AI。2005年全球智能手机出货量仅约5000万部，而今天的AI数据中心对HBM的需求每年翻倍增长。
二，当时的影响范围小。手机走的是部分DRAM产能，而今天的HBM挤占的是的12英寸晶圆产能，这种产能法被旧产线替代。影响从DRAM蔓延到了NAND、从消费电子蔓延到了汽车和工业设备。
所以，2005年的案例证明了“产能转移致传统市场短缺”的机制是存在的，但今天的冲击烈度是历史上前所未有的。
巨头的决策模型非常简单：HBM的毛利率过70，传统DRAM只有40出头。同样片12英寸晶圆，做HBM的利润是做DDR5的三倍。你是CEO，你会怎么选？答案不言自明。
这是市场经济基本的资源配置逻辑——资本永远流向回报率的地。
但面对“利润大化”的企业理选择，你能怎么办？要求三星放弃利润的HBM去生产低利润的DDR5？那等于要求公司主动放弃股东利益、违背资本市场的根本逻辑。没有政府能这么干，没有监管机构有这样的权力。
芯片通胀法靠谴责来解决，因为你法指责公司“太理”。
这是本轮危机中讽刺的地。
HBM是真正的技术创新——TSV硅通孔、多层堆叠、速互连，每项都是工程师多年努力的成果。技术越，利润越；利润越，产能转移越快；转移越快，传统市场越缺货。
技术进步的果实，在AI数据中心里被享用；而技术进步的代价——涨价、缺货、成本压力——由手机商、汽车厂、PC厂、普通消费者承担。
这是个由市场逻辑驱动的、技术进步附带的、被大多数人忽略的分配机制。AI越强大，存储芯片越，非AI行业的日子反而越难过。
“荷兰病”（Dutch disease）是经济学中个经典概念。20世纪60年代，荷兰因发现巨额气田，出口激增、经济片繁荣。持续的贸易顺差让荷兰盾大幅升值，工业制成品竞争力被严重削弱。制造业出口大幅下滑、失业率攀升，经济陷入畸形——个部门越赚钱，其他部门就越衰败。
理解“荷兰病”，有助于理解这轮存储芯片通胀的底层逻辑。虽然二者经济学底层机理并不相同，万能胶厂家但在局部要素虹吸的表层相似：个行业异常繁荣，将大量资源——AI时代是资本、产能和技术人才，资源国是外汇、土地和政策——吸入自身，其他行业则在资源错配中“失”。
不同之处在于，荷兰病的传机制是汇率（资源出口本币汇率，削弱制造业竞争力），而存储芯片通胀的传机制是成本（产能被抽走，价格上涨，传统行业被迫支付价格）。前者是宏观经济的间接传，后者是产业链的直接传。
存储芯片通胀的特殊在于：每个参与者的行为都是理的、法的。三巨头通过技术创新实现了HBM的量产突破，为AI时代提供了关键基础设施；它们优化产能配置，提了资本率；它们为股东创造了巨大价值。从任何角度看，这都是个成功的故事。
但当三巨头同时做出同样的理决策时，成谬误产生了——个体理致集体非理。传统市场被系统压缩，价格上涨，所有非AI行业集体承压。
这就是芯片通胀令人不安的地：没有坏人，但结果很糟糕。
为什么市场机制短期内法纠正？般来说，价格上涨会刺激供给增加，新产能进入市场，价格回落，周期回归平衡。但这机制在芯片通胀中遇到了两个障碍。
障碍：扩产周期太长。新建座12英寸晶圆厂需要18到24个月。在此期间，价格上涨的压力已经传到整个经济体中。汽车厂、PC厂、手机厂不可能等两年再生产。它们只能接受价，或者减产、停产、退出市场。
障碍二：新产能大概率还是流向HBM。即使两年后新产能上线，存储巨头会用它来生产传统DRAM吗？未。因为AI需求仍在速增长，HBM的利润率仍然远于传统DRAM。理决策的结论依然是：把新产能优先给HBM。
这意味着，传统市场可能永远等不到“供给恢复”的那天。HBM就像个黑洞，持续吞噬制程产能，而传统DRAM和NAND则被地降为“次需求”。
制度的边界
AI进步的节奏，正在出现有经济系统的吸收能力
集体诉讼在美国并不罕见。每年都有成千上万起类似案件被提交至法院，涉及证券、产品缺陷、反垄断等各个域。它甚至可以被视为美国商业制度中种常规的风险定价机制——通过允许私人主体提起诉讼，来弥补公共执法资源的不足。
但“常见”不意味着“不重要”。
在反垄断域，集体诉讼的核心价值在于两点：倒逼与威慑。
集体诉讼通了中小企业与普通消费者的维权通道。DRAM 市场度集中，下游车企、工控厂商、普通终端用户单议价、单起诉的成本，集体诉讼机制允许分散受损主体并主张损失，统举证上游寡头同步限产、抬价带来的全链条成本损害，弥补单市场主体维权能力不足的短板。
形成长威慑，约束寡头“默契协同” 行为。DRAM 行业需书面协议，仅通过同步调整资本开支、产线转产节奏就能形成事实上的供给收缩，这种“有意识平行行为” 认定难度。集体诉讼即便法实现刑事处罚，巨额三倍赔偿风险、长期司法负面预期，也会倒逼存储厂商调整产能分配策略，不能限制单向倾斜AI 端芯片、视通用硬件市场供给需求；2005 年三企业因DRAM 价格操纵认罪、计缴纳7.31 亿美元罚款的司法记录，也会进步放大本次诉讼的威慑力。
触发行政监管连锁反应。民间集体诉讼往往是美国司法部、FTC 启动官反垄断调查的重要线索。诉讼有可能动监管机构介入项核查，甚至出台针对存储产能投放、长协锁价的约束规则，将民间维权诉求转化为官产业监管手段。
但也需要客观认清集体诉讼的局限：本次供需失衡根源存在特殊边界，厂商倾斜HBM 本身属于市场化逐利决策，原告举证“主动协同减产抬价” 门槛；叠加新建晶圆厂18–24 个月长周期、AI 力长期刚需求，单靠司法诉讼法短期修复存储供需错配，只能作为反垄断监管的补充工具，法替代战略储备、产能刚底线、额利润调节等前置产业理政策。
集体诉讼的本质，不是解决案，而是个信号。
它能做到的，是向市场参与者传递个信息：你们的“理”决策正在被受害者以法律的式重新审视。至于这个审视能否转化为赔偿或行为改变，需要数年甚至十年的时间才能见分晓。
换言之，集体诉讼的价值在于问责的开启，而不在于问题的解决。“没有坏人”的危机，需要的是制度层面的设计回应。
有人提到，类似石油战略储备（SPR），可以在芯片价格飙升或供给中断时释放储备，平抑市场。、美国、欧盟、日本、韩国可以建立多边协调机制，共同采购和储备基础存储芯片。这不仅能缓解短期冲击，还能增强供应链韧。这只是其中种政策工具。
另外参考历史，还有些可能的政策工具包括：
对存储芯片征收暴利税：对存储芯片征收暴利税并非天夜谭。美国在1970年代就曾对石油公司征收过“暴利税”（Windfall Profit Tax）。如今，SK海力士的营业利润率已达72，美光的毛利率是突破了74——这样的盈利水平，已经过了当年的石油巨头。如果存储厂商继续维持这种暴利，要求它们“分享红利”的声音只会越来越大。
要求巨头设立“基础存储产能”低比例：类似公用事业的“普遍服务义务”，要求电力公司即使在不赚钱的地区也要供电。可以要求存储巨头保留定比例的产能用于生产传统DRAM和NAND，保障汽车、工业、医疗等关键行业的基础供给。
动用反垄断工具：反垄断风险也在积聚。三大巨头计控制全球DRAM市场约90份额，同时做出“向HBM转产、压缩通用DRAM供给”的相同决策，并因此获得额利润。这种度集中的市场结构和共同的市场行为本身就需要警惕。2018年，监管机构就对存储行业的价格行为进行过次、规格的正式执法调查，这为当前的情况提供了重要的历史参照。如果后续结构失衡加剧，监管机构将保持长期警觉。
要讨论针对存储芯片通胀问题的政策干预，先须修正个认知偏差。
将本轮存储通胀归咎于AI需求虹吸，是种简化但不够准确的叙事。事实上，2025年至2026年的存储涨价，是多股力量流的结果：AI需求的爆发式增长是大力，但供给端同样扮演了关键角——2025年行业主动减产去库存、老旧产线自然退出、以及三大巨头即便有能力扩产，也选择将资本开支优先配置到毛利的HBM而非扩大通用存储供给。这不是被动“被挤占”，而是主动“做选择”。
这意味着，存储芯片的结构紧缺，是需求拉动与供给操控的混体。如果将切归因于AI，既不符产业事实，也为政策制定提供了错误的靶点。
承认这复杂之后，再来看制度工具的选择，会发现个令人沮丧的现实：大多数理想化的政策干预，在全球产业博弈的现实中法落地。
对三星、SK海力士和美光征收“暴利税”——需要跨国财政协调，在当前的地缘政格局下几乎不可能实现。要求存储巨头“强制留出”固定比例的通用存储产能——这实质上是政府对企业的产权干涉，在自由市场逻辑下，恰恰构成了另种行政破坏市场。“战略储备机制”在理论上可以平抑价格波动，但存储芯片有保质期、迭代速度快、储备型号与市场需求易错配，实操难度远于石油储备。政策工具箱看似丰富，真正可用的却为有限。
但“能做的事情不多”不等于“追问没有意义”。恰恰相反——当所有现成的制度工具都显露出局限时，我们反而被逼着回到个根本的问题：这场危机究竟暴露了什么？
它暴露的不仅是次产能错配，而是个层的矛盾：AI进步的节奏，正在越现有经济系统的吸收能力。当种技术的进化速度越了资源分配机制的调节能力时，整个经济系统都会变成它的缓冲区。
库克提到，这是“百年遇的洪水”。如果AI持续进步，洪水的频率可能会变成十年遇、五年遇。到那时，我们需要的就不再是套应急工具，而是种新的认知框架——个能够回答“当技术的进化速度持续过制度的反应速度时，我们该怎么办”的框架。
这个框架不会自动出现。它需要被追问、被争论、被构建。每次追问（论终能否找到答案本身）就是对现有规则的次修正。
从这个层面来说，存储芯片通胀不是个终点，它是个起点。
回到技术本质
真正能改写规则的，是底层的技术路线
退回到市场和技术层面，根本的解决案仍然是技术创新。
存体、新型存储器（如MRAM、ReRAM、PCRAM）、硅光互连等技术，有潜力在未来5-10年内部分替代传统DRAM的，降低整个经济对单存储芯片的依赖。政府可以通过研发资助和示范项目加速这些技术的成熟。
这也是以长鑫科技和长江存储为代表的存储芯片公司的机会。
当三巨头把全部精力倾注于HBM时，长鑫科技与长江存储不仅可以在中端市场快速填补产能空缺，利用本轮积累的丰厚利润反哺下代技术研发。
得益于AI需求的结构转移为传统DRAM市场留下了空间，厂商长鑫存储正借此机会快速填补空白，成为这垄断格局次出现的实质松动。据Omdia数据，2025年四季度长鑫存储的全球市场份额已增至7.67，位列全球四，在主流智能手机供应链中站稳了脚跟。
NAND域同样由五大原厂主，但竞争格局相对分散。长江存储是新的入局者。2026年季度市场份额已达13，与美光、闪迪并列全球四，营收同比增长近445，有望跻身全球前三。
同时，两公司正在启动史上大规模的扩产计划。
这意味着，当三巨头在HBM域拼命内卷时，存储企业正在同时铺开两条战线：条是抓住巨头让出的传统市场真空，快速扩大市场份额、积累资金；另条是用积累的资源向下代技术发起冲击，缩小与巨头的代际差距。
长鑫与长江正在通的正是个半体行业从未实现过的良循环：周期红利加速技术进步，技术进步又在新周期中占据生态位。
当然，根本的长期解法，还是技术路线的底层革新。
存体、新型存储器、硅光互连——这些技术正从实验室走向产业前台，有望在未来5-10年内部分替代传统DRAM的，降低整个经济对单存储芯片的依赖。
今年4月，安克创新展示了款经网络存体AI音频芯片Thus，用28nm制程实现了传统7nm芯片的力果。产业界已有知存科技（已实现量产商用）、亿铸科技（布局数据中心大力）、九天睿芯（B+轮融资进量产落地）等多企业取得商业化突破，兆易创新等上市公司正通过战略投资加速布局，微纳核芯完成B2轮融资，与兆易创新共筑三维存体LPU新生态。
在国战略层面，存体与三维集成、光电融被同列入“十五五”规划纲要，作为下代集成电路技术的前沿架构受到支持。
在新型存储技术域，MRAM、ReRAM、PCM等多条路线并行发展。ISSCC 2026上，清华大学、华为与字节跳动联团队发布了款基于RRAM介质的28nm混存内计芯片。该芯片扩展至多芯片系统后，QPS较传统CPU案提升66倍，能比提升181倍，以新架构设计大幅提升了荐系统核心运的率和能。这些技术旦成熟，将从底层颠覆今天的存储架构。
存体等新技术不能直接绕开三巨头，但它们可以和国产厂商的产能扩张形成力——技术路线多元化降低了对传统DRAM的单依赖，而新厂商的崛起则破了供给端的寡头垄断。两者叠加，才能真正削弱三巨头的定价权和分配权。
远水法解近渴，政府在加速这些技术成熟面大有可为。
据美国半体行业协会估，全球各国在半体域的补贴总额预计将在2030年达到7300亿美元。
美国的《芯片法案》持续向半体制造和研究注资，2026年5月又签署了九份总额过20亿美元的意向书，支持量子计和下代芯片技术；
欧盟面，半体行业协会SEMI呼吁将《芯片法案》投入规模扩大4倍至200亿欧元，2026年6月欧盟委员会正式提出了《芯片法案2.0》立法提案，强化AI芯片设计制造能力；
日本累计向Rapidus注入过2.6万亿日元（约170亿美元），动2nm及1.4nm逻辑制程的量产和研发；
的国集成电路产业投资基金三期注册资本达3440亿元，战略向从前两期的产能扩张转向攻坚设备、材料、封装和AI存储等核心环节。
这些努力处于不同的时间轴上，有的正在发生，有的需要五年，有的需要十年。但它们共同指向同个向：当项基础资源被少数企业垄断时，破垄断的唯式，是让这项资源本身变得不再那么不可替代。 海量资讯、解读，尽在财经APP
责任编辑：杨赐 相关词条:铁皮保温 塑料挤出机 钢绞线 玻璃卷毡厂家 保温护角专用胶
奥力斯 泡沫板橡塑板专用胶报价 联系人：王经理 手机：18232851235（微信同号） 地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区
1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述可克达拉橡塑胶，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。