发布日期：2026-08-27 20:29点击次数：124
近日，湖北省某中人民法院立案审理了起网贷平台同纠纷的再审案件。该案中，出借人邓某因对湖北省某市法院的审判决不服，委托其女儿熊某担任诉讼代理人，向湖北中院提出再审申请，请求对与玖富普惠公司之间的同纠纷重新审理。
申请人从电子签名与数字证书的真实、网络借贷信息中介服务机构资质、《出借咨询及管理服务协议》等核心证据的真实、资金存管与担保事实认定的完整，以及利息计与费用承担的正确等面，向湖北省某中法院提出再审申请。
玖富普惠公司针对出借人的再审申请也提交了反驳意见。玖富普惠表示，平台展示的“还款保障措施”系由三机构提供，并非其自身提供的担保，该模式符监管对信息中介的定位。申请人所提交的证据不足以证明公司作出了担保承诺，双系中介同关系，而非借款或担保关系，玖富没有承担还款义务的依据。因此，审法院适用担保相关法律规定判决公司承担责任，属于事实认定与法律适用错误，请求驳回申请人的再审申请。
终湖北省中院裁定结果为：驳回申请人的诉讼请求 海北护角胶
经过案件审理，湖北省中院认为本案争议的焦点是：1、玖富公司与邓某之间属于居间服务同关系还是民间借贷关系；2.玖富公司是否应对邓某承担还款责任。
出借人和玖富普惠公司之间不存在民间借贷关系
湖北省中院经审查认为，本案的焦点是双当事人之间属于居间服务同关系还是民间借贷关系。依据查明的事实：出借人与玖富普惠签订《出借咨询及管理服务协议》，再将出借资金按照同约定支付到个人存管账户内。出借人作为主动注册操作的当事人，应当对上述材料内容明确知晓并认可法律后果。协议明确约定玖富公司仅为网络借贷信息中介，并非借款人或保证人，在案证据不能证明双存在民间借贷意。故审认定双成立中介同关系正确；邓某关于出借资金未进入银行存管账户的主张，与玖富公司提供的资金流向证据不符，缺乏事实依据，不予采信。
玖富公司没有担保责任，不用对出借人承担还款责任
经过审理，湖北省中院认为现有证据表明案涉借款同中的还款保障措施均明确指向由三保险公司或担保公司提供，万能胶厂家玖富公司仅作为信息中介与相关作引入此类服务，其与出借人签订的协议亦明确排除自身提供担保的承诺；依据《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十二条款，网络贷款平台仅提供媒介服务时，出借人请求其承担担保责任于法据，故审判决认定玖富公司承担担保责任错误，应予纠正。终湖北省中院裁定，玖富公司与邓某之间属于居间服务同关系关系，且不承担担保责任，驳回邓某的诉讼请求。
出路探讨：出借人法诉借款人才是回款有途径
面对此类裁定，部分出借人或许会失望灰心，觉得回款再可能。然而，司法裁定平台责，不等于债权本身消失或追索门。裁定书本身及行业实践均指明了清晰向：债务的终清偿义务人，是实际使用资金的借款人。当平台因规经营而被界定为需担责的信息中介后，出借人实现回款的法、有途径，应直接指向借款人。当下，部分网贷平台正在动“属地化催收诉讼”，向逾期借款人发起催收和法律诉讼，实现了对的催收和追责，既保证了催收力度和果，也提升了催收工作质量，杜了催收，让失信者找不到继续逃废债的理由。 相关词条:铁皮保温 塑料挤出机 钢绞线 玻璃卷毡厂家 保温护角专用胶
奥力斯 泡沫板橡塑板专用胶报价 联系人：王经理 手机：18232851235（微信同号） 地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区
1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。